От прививок больше зла или пользы?

42
0
5 лет назад

От прививок больше зла или пользы?

Вы из тех родителей, кто считает, что от прививок больше зла, чем пользы, и верите всевозможным страшилкам? Давайте искать истину вместе.

Практически сразу после первой прививки от натуральной оспы, которую в 1796 г. сделал маленькому мальчику английский сельский врач Эдвард Дженнер, появились противники вакцинации. С развитием науки и движением медицины вперед их число не уменьшилось, а, как ни странно, возросло.

РОГА И КОПЫТА

Первые аргументы были незатейливы. Поскольку в качестве препарата использовалось содержимое «пузырька» оспы болеющей коровы, на карикатурах и в памфлетах привитых детей стали изображать с рогами и хвостами и писать про них, что они бегают на четвереньках и мычат. Если учесть уровень грамотности тех лет, даже такое бредовое объяснение вполне годилось, чтобы настроить общественное мнение против вакцинации.Свою лепту вносила и церковь, жужжавшая на ухо обывателям про происки дьявола и прочие страшные вещи.

Постепенно противники организовывались, и в 1879 г. в США появилось первое Антивакцинационное общество.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

В дореволюционной России антипрививочные настроения не прижились. А в 1919 г. появился закон об обязательной вакцинации против натуральной оспы. И уже к 1936 г. на территории СССР этой смертельно опасной инфекции не стало. Прививка новорожденным и две ревакцинации в более позднем возрасте надолго закрепились в качестве профилактического стандарта отечественной медицины. И все было тихо и мирно до конца 80-х гг. XX века. Но потом разброд и шатания в обществе привели к активизации противников прививок и на родных просторах. Сегодня движение разрослось настолько, что стало угрожать коллективному иммунитету нации.

«ПОСЛЕ ЭТОГО» НЕ ЗНАЧИТ «ВСЛЕДСТВИЕ ЭТОГО»

Грустно, что мало кого вразумляет эта цитата из римского права. Зато легко принимаются на веру передаваемые из уст в уста случаи, когда якобы именно после прививки «лишился здоровья» тот или иной ребенок. А не был ли он болен уже до этого? Не совпала ли вакцинация по времени со стартом генетически предопределенного заболевания? Происходят два не связанных между собой события, но так велико искушение их объединить! Кроме того, не нужно путать реакцию прививки и осложнения, которые в настоящее время встречаются чрезвычайно редко - в основном при применении старыхвакцин, которым пока не удается найти современную замену, например, АКДС (15 случаев в 2009 г.) или БЦЖ. Во всех остальных ситуациях речь идет о реакциях на прививку - повышении температуры, покраснении места инъекции, сыпи. Это нормально и неопасно.

НЕ ВОЛНУЙТЕСЬ ЗА ИММУНИТЕТ!

Самый распространенный миф утверждает, что собственная защитная система организма под действием вакцин истощается и разрушается. Но в таком случае мы бы не протянули и недели - погибли от первой попавшейся на пути инфекции, как больные с развернутой клинической картиной СПИДа, например. Однако ничего подобного не происходит, что означает лишь одно - собственный иммунитет работает! А вот инфекциями мы болеем достоверно меньше. Впрочем, антипрививочники утверждают, что это благодаря изобретению антибиотиков, улучшению санитарии и гигиены. С холерой данный аргумент прокатит. А как быть с такими вирусными напастями, как корь или краснуха, лечение которых за последний век не изменилось ни на йоту? Плотность населения и соответственно риск заражения выросли, а болеть стали меньше.

Как только число привитых падает ниже критического уровня, сразу возникает вспышка инфекции. Так было в России с дифтерией, в Таджикистане с полиомиелитом и в Калифорнии (США) с коклюшем.

ЛУЧШЕ ПЕРЕБОЛЕТЬ?

Сторонники этой позиции приводят «убийственный» в прямом смысле слова аргумент, что естественный иммунитет, возникающий после перенесенной инфекции, лучше прививочного. Чистая правда, но с одним маленьким «но»: сколько шансов у маленького ребенка выжить при столбняке? Умрет каждый 5-й. А при дифтерии? Погибнет каждый 20-й. Не хотим искусственных прививок - получим очень даже естественный отбор. Те, кто выживут, безусловно, получат стойкий иммунитет. Вот только с остальными как-то неудобно получается.

Ежегодно 5 млн детей в мире поги бают от инфекций, которые могли быть предотвращены с помощью вакцин.

КТО ГРОМЧЕ СОЛЖЕТ

В январе 2011 г. авторитетное медицинское научное издание «Британский медицинский журнал» (BMJ) опубликовало результаты журналистского расследования Брайана Дира. Согласно ему работа английского исследователя Эндрю Уэйкфилда, якобы обнаружившего связь между вакциной MMR (против краснухи, свинки и кори) и аутизмом у детей, была сфальсифицирована от начала до конца. Единственная цель скандала - поддержка судебного иска к производителям MMR в надежде получить денежную компенсацию. «Исследования» этого «ученого» финансировались антипрививочной организацией, подавшей этот иск. Результаты анализов крови были подделаны, дети подобраны тенденциозно и с нарушением всех правил медицинской этики, а сам «исследователь» запатентовал моновакцину от кори, которую собирался производить и продавать через специально созданную собственную фирму в качестве «безопасной» замены MMR. За эти проступки по итогам слушаний в Генеральном медицинском совете Великобритании Эндрю Уэйкфилд был исключен из врачебного реестра.

За 10 лет кропотливых научных исследований ученым не удалось подтвердить ни один вывод, сделанный в скандально известной работе. Не получилось даже просто воспроизвести ее результаты.

НЕ ПОД ОДНУ ГРЕБЕНКУ

Безусловно, к прививкам необходимо подходить дифференцированно. Существуют противопоказания для каждой конкретной вакцины, вариант замены для тех, кто сомневается в препаратах, прививаемых бесплатно. Не можно 3-5 раз в жизни потратиться на вакцину, которой вы лично доверяет больше, составить индивидуальны график вакцинации, но быть спокойным за своего ребенка. Во время вспышки или эпидемии прививаться уже поздно - необходимый для защиты иммунитет выработатьс не успеет. Заботиться о здоровье нужно заранее, пользуясь достижениями цифрового века, а не оставаться на уровне пещерного каменного.


Автор